Sprunggelenksdistorsionen gehören zu den häufigsten Verletzungen im Sport und machen über alle Disziplinen hinweg etwa 25 % der Sportverletzungen aus (Doherty C et al. 2014). Hinter dieser scheinbar alltäglichen Verletzung verbirgt sich jedoch ein relevantes Problem: 40 % bis 70 % der Patienten entwickeln nach einer unzureichend behandelten Erstverletzung eine chronische Sprunggelenksinstabilität (Chronic Ankle Instability, CAI).

Moderne klinische Praxis erfordert heute einen Wechsel von einer Rehabilitation, die sich lediglich an Ruhezeiten und Zeitvorgaben orientiert, hin zu einem Ansatz auf Grundlage objektiver und messbarer Kriterien.

In diesem Artikel erläutern wir:

• Verletzungsmechanismen und das Risiko einer Chronifizierung.
• Ein Rehabilitationsprotokoll in vier zentralen Phasen: Akutphase, subakute Phase, Rekonditionierung (Return to Play) und Return to Competition.
• Den Beitrag der vernetzten Kinvent Tools zur objektiven Messung von Kraft, Bewegungsumfang und sensomotorischer Kontrolle.
• Die Kombination mit der TECAR-Therapie, um Mobilitätseinschränkungen zu reduzieren und die Drainage zu unterstützen.

INHALT

1- Was ist eine Sprunggelenksdistorsion?
2- Phase 1: Akutphase und Kontrolle der posttraumatischen Entzündung (0–48 Std.)
3- Phase 2: Wiederherstellung der Beweglichkeit und Aktivierung (subakut)
4- Phase 3: Rekonditionierung (Return to Play) und funktionelles Training
5- Phase 4: Return to Play und Performance
6- FAQ: Ihre Fragen zur Behandlung einer Sprunggelenksdistorsion
7- Literatur

1- Was ist eine Sprunggelenksdistorsion?

Eine Sprunggelenksdistorsion – genauer gesagt eine Verletzung des lateralen Bandapparats – entsteht in der Regel durch eine forcierte Inversionsbewegung. Dieses Trauma ist niemals nur ein „Umknicken“. Es löst eine Reihe mechanischer und sensomotorischer Folgen aus:

• Chronische Sprunggelenksinstabilität (CAI): Gekennzeichnet durch das Gefühl des „Wegknickens“, anhaltende Unsicherheit und häufige Rezidive.
• Sensomotorisches Defizit: Das Trauma beeinträchtigt die Kommunikation zwischen Gelenk und zentralem Nervensystem und erfordert eine gezielte neuromuskuläre Reprogrammierung.
• Arthroserisiko: Ein unzureichend rehabilitiertes Sprunggelenk kann die Entwicklung einer frühzeitigen Arthrose begünstigen. Tatsächlich sind 70 % bis 80 % der Sprunggelenksarthrosen posttraumatischen Ursprungs.

Ziel einer modernen Rehabilitation ist es, diesen Kreislauf mithilfe präziser Daten zu durchbrechen und den Patienten vom unmittelbaren posttraumatischen Stadium bis zur maximalen Leistungsfähigkeit zu begleiten.

2- Phase 1: Akutphase und Kontrolle der posttraumatischen Entzündung (0–48 Std.)

Das primäre Ziel dieser ersten Phase besteht darin, den Kreislauf aus Schmerz und Ödem zu unterbrechen und gleichzeitig das heilende Gewebe zu schützen. In dieser Phase konzentriert sich die Behandlung vor allem auf Physiotherapie und manuelle Maßnahmen.

Sofortige Drainage und Analgesie

Zur Kontrolle des Entzündungsprozesses kann dynamische Kryokompression (z. B. mit dem Game-Ready-System) eingesetzt werden. Durch die Senkung der Hauttemperatur unter 15 °C aktiviert die Kälte den Gate-Control-Effekt und kann eine länger anhaltende Analgesie (3 bis 6 Stunden) unterstützen. Die begleitende dynamische Kompression fördert den venösen Rückfluss und den Abtransport des Ödems.

Der Beitrag der TECAR-Therapie

In der klinischen Praxis ermöglicht die TECAR-Therapie eine Erweiterung der rein passiven Behandlung:

• Pushback Current: Dieser spezifische Strom wirkt auf das lymphovenöse Netzwerk und die glatte Muskulatur und unterstützt eine tiefgehende Drainage.
• Biologischer Effekt: Hochfrequenz stimuliert Ionenkanäle in den Zellmembranen und fördert die für die Bandheilung notwendigen Stoffwechselprozesse.
• Pulse Analgesia (Lightens): Dieser gepulste Strom kombiniert die Vorteile der Hochfrequenzstimulation mit dem endorphinvermittelten Effekt der Niederfrequenzstimulation und ermöglicht eine unmittelbare Schmerzlinderung.

Belastung mit Kinvent objektivieren

Bereits in der Akutphase ist es entscheidend, die Qualität der Belastung und die frühe Muskelaktivierung zu überprüfen. Mit vernetzten Kraftmessplatten wie den K-Force Plates, können Sie:

• Belastung quantifizieren: Präzise erfassen, welchen Anteil des Körpergewichts der Patient beim schrittweisen Abbau der Gehstützen schmerzfrei belasten kann.
• Frühe Aktivierung überprüfen: Sicherstellen, dass das Trauma nicht bereits eine ausgeprägte arthrogene Muskelinhibition (AMI) verursacht hat.

Übergangskriterien zu Phase 2: Kontrollierter Ruheschmerz, stabiles oder rückläufiges Ödem und die Fähigkeit zu mindestens teilweiser Belastung.

3- Phase 2: Wiederherstellung der Beweglichkeit und Aktivierung (subakut)

Sobald der Ruheschmerz kontrolliert ist, besteht die nächste Herausforderung darin, die Gelenkfunktion wiederherzustellen und die stabilisierenden Muskelketten zu reaktivieren. Diese Phase markiert den Beginn der aktiven Rehabilitation.

Bewegungsumfang und Mobilität wiederherstellen

Priorität hat die Wiederherstellung einer physiologischen Beweglichkeit, die für ein normales Gangbild und komplexe Bewegungen unerlässlich ist.

• Dorsalextension: Sie gehört zu den wichtigsten Bewegungen, die wiederhergestellt werden müssen, um Kompensationen und Rezidive zu vermeiden. Zielkriterien sind ein Bewegungsumfang > 35° oder > 10 cm im Weight-Bearing Lunge Test (WBLT). (Powden CJ et al. (2015) / Fousekis K et al. (2012)).
• Plantarflexion: Sie wird häufig unterschätzt, ist jedoch insbesondere für die kniende Position („Seiza“) entscheidend. (Brockett CL & Chapman GJ (2016) / Rice H et al. (2024))
• Assessment mit dem vernetzten Goniometer (K-Move): Im Gegensatz zu herkömmlichen Instrumenten ermöglicht es die Analyse des Gelenkverhaltens. Neben dem maximalen Winkel können Fachkräfte die Winkelgeschwindigkeit und Asymmetrien in der Bewegungsflüssigkeit beobachten.

Muskelinhibition (AMI) mithilfe von EMG überwinden

Nach einem Trauma kommt es häufig zu einer arthrogenen Muskelinhibition (AMI). Der Patient kann Schwierigkeiten haben, Muskeln wie die Peronealmuskulatur oder den Soleus willkürlich zu rekrutieren.

• Echtzeit-Feedback (K-Myo): Der Patient sieht seine Muskelaktivierung in Echtzeit. Dieses visuelle Feedback unterstützt die neuromuskuläre Reprogrammierung und motiviert den Patienten, indem unmittelbare Fortschritte objektiv sichtbar werden.
• Ergebnis: So lässt sich überprüfen, ob der Patient die Peronealmuskulatur effektiv aktiviert, ohne übermäßige Kompensation durch die Dorsalextensoren.

Posturale Kontrolle und beidbeinige Belastung

Vor dem Übergang zur vollständigen einbeinigen Belastung werden Kraftmessplatten (z. B. K-Force Plates) zur Analyse des statischen Gleichgewichts eingesetzt.

• Gewichtsverteilung: Symmetrie der Belastung zwischen gesundem und verletztem Bein überprüfen.
• Gleichgewichtsstrategien: Beobachten, ob der Patient durch eine übermäßige Fersenbelastung kompensiert oder Vorfuß und intrinsische Muskulatur erfolgreich einsetzt.
• Gamification: Interaktive Spiele – beispielsweise das Bewegen eines Balls auf dem Bildschirm durch Verlagerung des Druckzentrums – helfen, psychologische Barrieren abzubauen und das Engagement des Patienten zu steigern.

Kraft und Kraftverhältnisse mit K-Push / K-Force Plates

Der Kraftaufbau beginnt mit isometrischen Tests, um maximale Kraftdefizite objektiv zu erfassen.

• Invertoren-/Evertoren-Verhältnis: Die Bewertung ermöglicht die Überprüfung des Agonisten-Antagonisten-Gleichgewichts am Sprunggelenk und unterstützt die Rezidivprävention.
• Maximale Wadenkraft: Gastrocnemius (gestrecktes Knie) und Soleus (gebeugtes Knie) werden separat beurteilt, um Kraftasymmetrien zu erkennen, die bei manuellen Tests möglicherweise unentdeckt bleiben.
• Rate of Force Development (RFD): Fachkräfte beginnen zu überwachen, wie schnell der Patient Kraft entwickeln kann – ein entscheidender Indikator für spätere explosive Belastungsphasen.

Übergangskriterien zu Phase 3: Schmerzscore < 3/10, ein Limb Symmetry Index (LSI) für Kraft und Stabilität mit < 20 % Seitendifferenz sowie ein Mobilitätsdefizit < 15 % gegenüber der gesunden Seite.

4- Phase 3: Rekonditionierung und funktionelles Training

Diese Phase ist der eigentliche Motor des Rehabilitationsprozesses. Der Fokus verlagert sich von isolierten Sprunggelenkstests auf die Fähigkeit des Gelenks, dynamische Belastungen, Aufprallkräfte und komplexe Gleichgewichtsstörungen zu bewältigen.

Mobilität und Stabilität unter Belastung

• Weight-Bearing Lunge Test (WBLT): Er gilt als „Goldstandard“ zur Messung der funktionellen Dorsalextension. Ziel ist eine möglichst vollständige Symmetrie und idealerweise ein Bewegungsumfang > 35°.
• Y-Balance Test (YBT): Dieser Test bewertet die dynamische Stabilität. Besondere Aufmerksamkeit gilt der anterioren Reichweite: Eine Differenz von mehr als 4 cm gegenüber der gesunden Seite gilt als wichtiger Prädiktor für ein Rezidiv.
• Step-Down-Test: Hier werden die exzentrische Kontrolle und die Stabilität des Hüft-Knie-Sprunggelenk-Komplexes beim Absteigen von einer 19 cm hohen Stufe beobachtet, um einen kompensatorischen dynamischen Valgus zu erkennen.

Maximalkraft und Ausdauer (K-Push & K-Force Plates)

Das Krafttraining wird intensiver und sportartspezifischer:

• Heel-Rise-Test: Dieser Test misst die Ausdauer des Triceps surae. Als erfolgreich gilt die Durchführung von mehr als 25 vollständigen Wiederholungen ohne Asymmetrie in Höhe oder Bewegungsstrategie zwischen den Beinen.
• Maximalkraft von Gastrocnemius und Soleus: Mithilfe von Kraftmessplatten werden Gastrocnemius bei gestrecktem Knie und Soleus bei gebeugtem Knie isoliert getestet, um Defizite innerhalb der posterioren Kette auszuschließen.
• Monitoring von Invertoren/Evertoren: Das Kraftverhältnis wird weiterhin überwacht, um einen optimalen lateralen Schutz des Sprunggelenks sicherzustellen.

Wiederaufnahme von Power- und Impact-Belastungen

• Drop Landing (beidbeinig & einbeinig): Analyse der Sprunglandung. Die K-Deltas Kraftmessplatten messen die Stabilisierungszeit und die Fähigkeit zur Stoßabsorption.
• Bipedal Counter Movement Jump (CMJ): Bewertet werden die globale Explosivität und die Symmetrie des Abdrucks.

• Skipping (Return to Running): Vor der Freigabe zum Joggen wird überprüft, ob niedrigintensive Plyometrie – beispielsweise eine Laufsimulation auf der Stelle – mit ausreichender Sprunggelenkssteifigkeit durchgeführt werden kann.

Übergangskriterien zur finalen Phase:

Für den Abschluss der Rekonditionierungsphase muss der Patient folgende strenge Kriterien erfüllen:

• Schmerz: < 2/10 bei dynamischen Tests.
• LSI (Limb Symmetry Index): ≤ 10 % Unterschied zwischen den Extremitäten bei Kraft und Power.
• Mobilität: Seitendifferenz < 10 % und Dorsalextensionswinkel > 35° (sowie < 4 cm Differenz beim anterioren YBT).
• Heel-Rise-Test: > 25 Wiederholungen ohne Asymmetrie.
• Sprünge: Sprunglandung und CMJ ohne Ausweichstrategien validiert.
• Skipping: Laufen auf der Stelle und kleine Sprünge schmerzfrei validiert.

5- Phase 4: Return to Play und Performance

In der finalen Phase verlagert sich der Fokus von der Wiederherstellung auf die Optimierung der Fähigkeit des Athleten, maximale sportartspezifische Belastungen zu bewältigen. Ziel ist ein Limb Symmetry Index (LSI) von mindestens 90 % bzw. weniger als 10 % Asymmetrie, um eine sichere Rückkehr in den Wettkampf zu unterstützen.

Erweitertes Monitoring von Mobilität und Stabilität

Auch in den letzten Phasen des Protokolls bleibt die Mobilität ein entscheidender Sicherheitsfaktor.

• Dorsalextension & Plantarflexion: Die finale Validierung erfolgt über den Lunge Test und die „Seiza“-Position (japanische Sitzposition), um einen vollständigen Bewegungsumfang ohne Impingement zu bestätigen.
• Y-Balance Test (YBT): Bestätigt die dynamische Stabilität in allen drei Richtungen.
• Einbeinstand mit geschlossenen Augen (EC): Dieser anspruchsvolle sensomotorische Test sollte auf den Kraftmessplatten eine stabile Center-of-Pressure-(CoP)-Kurve ohne ausgeprägtes Schwanken oder abrupte Auslenkungen zeigen.

Umfassendes Kraftprofil

Überprüft wird die Leistungsfähigkeit aller Muskelketten, die Sprunggelenk und untere Extremität stabilisieren.

• Invertoren & Evertoren: Bewertung der Kraftverhältnisse zur Sicherstellung eines optimalen lateralen Schutzes vor erneuter Verletzung.
• Wadenmuskulatur & Dorsalextensoren: Validierung über den Heel-Rise-Test (Ausdauer) in Kombination mit isometrischen Peak-Force-Messungen.
• Gluteus medius: Die Kraft im Hüftbereich ist ein wichtiger Faktor bei der Kontrolle chronischer Instabilität; ein Defizit kann die Sprunggelenksstabilität bei Pivotbewegungen beeinträchtigen.

Funktionelle Performance-Tests (KPIs)

Die Performance wird anhand von Power, Explosivität und Agilität objektiviert.

• Drop (Hop) Landing: Einbeinige Landeanalyse auf Kraftmessplatten zur Messung von Stabilisierungszeit und Stoßabsorption.
• Explosive Sprünge:
  • CMJ (Countermovement Jump): Misst Sprunghöhe und Peak Power.
  • Drop Jump (15 cm): Dient zur Berechnung des RSI (Reactive Strength Index); ein Wert > 1 weist auf eine funktionelle „Stiffness“ hin, die für hochintensives Laufen geeignet ist.
  • 10/5 Jump: Bewertet die plyometrische Leistungsfähigkeit und neuromuskuläre Ermüdung bei wiederholten Belastungen.
• Agilität & Richtungswechsel (COD):
  • Modified Side Hop Test: Wird über eine Distanz von 30 cm durchgeführt, um die mediolaterale Stabilität unter Zeitdruck (14 s) zu testen.
  • Figure-of-8-Test: Wichtig zur Validierung schneller Gewichtsverlagerungen und des psychologischen Vertrauens des Patienten in das Gelenk (17 s).

Videoanalyse, 3D-Performance und VBT

Bei Hochleistungsathleten optimieren wir die Bewegung mithilfe von Velocity-Based Training (VBT). Mithilfe von Sensoren wie Kinvent’s K-Power bei Übungen wie Squats oder Hip Thrusts lässt sich sicherstellen, dass die Bewegungsgeschwindigkeit unter Last optimal bleibt.

Zusätzlich ermöglicht die 3D analysis coupled with video die Visualisierung von Kraftvektoren bei Pivotbewegungen oder Richtungswechseln (COD). Dieser technische Ansatz unterstützt die Optimierung sportartspezifischer Bewegungen, indem Kompensationen erkannt werden, die mit bloßem Auge nicht sichtbar sind.

Zu den wichtigsten Performance-Tests gehören:

• Skater Jump
• Richtungswechsel
• Broad Jump
• Single Hop Test
• Drop & Side Jump
• Modified Side Hop Test

Finale Validierungskriterien für den Return to Play (RTP):

• Validierte Scores: FAAM > 90 %, Ankle-GO-Score oder ALR-RSI > 70 (psychologische Bereitschaft).
• LSI (Limb Symmetry Index): < 10 % Seitendifferenz bei allen Kraft- und Sprungtests.
• Mobilität: Defizit < 10 % und Dorsalextension > 35°.
• Funktionelle Leistungsfähigkeit: Einbeinige Landungen, einbeiniger CMJ und Side Hops ohne Schmerzen oder Kompensationsstrategien validiert.

6- FAQ: Ihre Fragen zur Behandlung einer Sprunggelenksdistorsion

Wie lange dauert die Rehabilitation nach einer Sprunggelenksdistorsion?

Es gibt keinen festen Zeitrahmen, da jeder Patient und jede Verletzung individuell sind. Auch wenn eine Rückkehr zum Sport häufig nach 3 bis 6 Wochen diskutiert wird, sollte sie anhand objektiver Kriterien für Kraft, Mobilität und Stabilität validiert werden – nicht allein anhand eines Kalenderdatums.

Warum fühlt sich mein Sprunggelenk weiterhin instabil an?

Chronische Sprunggelenksinstabilität (CAI) steht häufig mit sensomotorischen Defiziten oder Muskelinhibition in Zusammenhang. Mithilfe von EMG (K-Myo) lässt sich überprüfen, ob die stabilisierende Muskulatur – insbesondere die Peronealmuskulatur – zum richtigen Zeitpunkt aktiviert wird oder nach dem Trauma eine ungünstige Aktivierungslatenz besteht.

Wann kann ich mit belastenden Übungen beginnen?

Belastende Übungen wie Squats oder Lunges können beginnen, sobald das Schmerzniveau unter 3/10 liegt und die beidbeinige Belastung auf den Kraftmessplatten stabil ist.

Welchen Vorteil bietet Echtzeit-Feedback während der Übungen?

Unmittelbares visuelles Echtzeit-Feedback steigert das Engagement des Patienten und unterstützt die neuromuskuläre Reprogrammierung. Der Patient versteht seine Defizite besser und kann seine Fortschritte unmittelbar visualisieren.

Was ist der Ankle-GO-Score?

Dabei handelt es sich um ein validiertes klinisches Instrument, das speziell nach einer lateralen Sprunggelenksdistorsion zur Differenzierung und Prognose von Return-to-Sport-Ergebnissen entwickelt wurde.

7- Literatur

1. Aguilaniu A, Hardy A, Edouard P, et al. Current practice for safe return-to-play after lateral ankle sprain: A survey among French-speaking physicians. Foot Ankle Surg. 2022;28(4):496-502. doi: 10.1016/j.fas.2021.04.001
2. Almansoof HS, Alsayed N, Alnasser N, et al. Role of ankle dorsiflexion in sports performance and injury risk: A narrative review. Eur J Gen Med. 2023;20(5):em531. doi: 10.29333/ejgm/13412
3. Brockett CL, Chapman GJ. Biomechanics of the ankle. Orthop Trauma. 2016;30(3):232-238. doi: 10.1016/j.mporth.2016.04.015
4. DeJong AF, Koldenhoven RM, Hertel J. Hip strength in patients with chronic ankle instability: A systematic review and meta-analysis. Phys Ther Sport. 2020;43:131-139. doi: 10.1016/j.ptsp.2020.02.013
5. Delahunt E, Bleakley CM, Bossard DS, et al. Clinical assessment of acute lateral ankle sprain injuries (ROAST): 2019 consensus statement. Br J Sports Med. 2018;52(20):1304-1310. doi: 10.1136/bjsports-2017-099401
6. Fousekis K, Tsepis E, Vagenas G. Intrinsic risk factors of noncontact ankle sprains in soccer: a prospective study on 100 professional players. Am J Sports Med. 2012;40(8):1842-1850. doi: 10.1177/0363546512449602
7. Gabbe BJ, Bennell KL, Wajswelner H, Finch CF. Predictors of lower extremity injuries at the community level of Australian football. Clin J Sport Med. 2004;14(2):56-63. doi: 10.1097/00042752-200403000-00002
8. Geerinck A, Salentey P, Lhermitte J, et al. French translation and validation of the Cumberland Ankle Instability Tool. Foot Ankle Surg. 2020;26(3):266-272. doi: 10.1016/j.fas.2019.03.004
9. Hardy A, Edouard P, Gremeaux V, et al. The ALR-RSI scale for psychological readiness after ankle ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020;28(9):2854-2860. doi: 10.1007/s00167-020-06020-6
10. Hardy A, Picot B, Anract P, et al. Validation française de l’ALR-RSI. Journal of Experimental Orthopaedics. 2022;9(1):27. doi: 10.1186/s40634-022-00463-1
11. Hébert-Losier K, Wessman C, Alricsson M, Svantesson U. Updated reliability and normative values for the standing heel-rise test in healthy adults. Physiotherapy. 2017;103(4):446-452. doi: 10.1016/j.physio.2017.03.002
12. Hertel J. Sensorimotor Deficits with Ankle Sprains and Chronic Ankle Instability. Clin Sports Med. 2008;27(3):353-370. doi: 10.1016/j.csm.2008.03.004
13. Hiller CE, Refshauge KM, Bundy AC, et al. The Cumberland ankle instability tool: validity and reliability. Arch Phys Med Rehabil. 2006;87(9):1235-1241. doi: 10.1016/j.apmr.2006.05.022
14. Hou Y, Zhao J, Zhang Y. Characteristics and predictors of muscle strength deficit in mechanical ankle instability. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):602. doi: 10.1186/s12891-020-03468-4
15. Khalaj N, Vicenzino B, Heales LJ, Smith MD. Is chronic ankle instability associated with impaired muscle strength? Ankle, knee and hip muscle strength in individuals with chronic ankle instability: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2020;54(14):839-847. doi: 10.1136/bjsports-2018-100070
16. Kotsifaki A, Korakakis V, Whiteley R, et al. Measuring only hop distance during single leg hop testing is insufficient to detect deficits 9 months after ACL reconstruction. Br J Sports Med. 2021;55(20):1157-1163. doi: 10.1136/bjsports-2020-103684
17. Lee M, Bubis E, Breckenridge B, et al. Normative isometric plantarflexion strength values for rugby athletes. Phys Ther Sport. 2023;61:166-171. doi: 10.1016/j.ptsp.2023.03.006
18. Martin RL, Irrgang JJ, Burdett RG, et al. Evidence of validity for the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM). Foot Ankle Int. 2005;26(11):968-983. doi: 10.1177/107110070502601113
19. Mentiplay BF, Perraton LG, Bower KJ, et al. Assessment of Lower Limb Muscle Strength and Power Using Hand-Held and Fixed Dynamometry: A Reliability and Validity Study. PLoS ONE. 2015;10(10):e0140822. doi: 10.1371/journal.pone.0140822
20. Picot B, Hardy A, Terrier R, et al. Which Functional Tests and Self-Reported Questionnaires Can Help Clinicians Make Valid Return to Sport Decisions in Patients With Chronic Ankle Instability? A Narrative Review and Expert Opinion. Frontiers in Sports and Active Living. 2022;4:902886. doi: 10.3389/fspor.2022.902886
21. Picot B, Lopes R, Rauline G, et al. Development and Validation of the Ankle-GO Score for Discriminating and Predicting Return-to-Sport Outcomes After Lateral Ankle Sprain. Sports Health. 2024;16:47-57. doi: 10.1177/19417381231183647
22. Picot B, Fourchet F, Lopes R, et al. Low Ankle-GO Score While Returning to Sport After Lateral Ankle Sprain Leads to a 9-fold Increased Risk of Recurrence: A Two-year Prospective Cohort Study. Sports Med Open. 2024;10:23. doi: 10.1186/s40798-024-00693-w
23. Picot B, Fourchet F, Rauline G, et al. Ankle-GO score is associated with the probability of becoming coper after lateral ankle sprain: a 1-year prospective cohort study. Br J Sports Med. Publié en ligne le 9 août 2024. doi: 10.1136/bjsports-2024-108361
24. Plisky PJ, Rauh MJ, Kaminski TW, Underwood FB. Star Excursion Balance Test as a predictor of lower extremity injury in high school basketball players. J Orthop Sports Phys Ther. 2006;36(6):436-446. doi: 10.2519/jospt.2006.2244
25. Powden CJ, Hoch JM, Hoch MC. Reliability and minimal detectable change of the weight-bearing lunge test: A systematic review. Man Ther. 2015;20(4):524-532. doi: 10.1016/j.math.2015.01.010
26. Powers CM, Ghoddosi N, Straub RK, Khayambashi K. Hip Strength as a Predictor of Ankle Sprains in Male Soccer Players: A Prospective Study. J Athl Train. 2017;52(11):1048-1055. doi: 10.4085/1062-6050-52.11.18
27. Rabin A, Kozol Z, Spitzer E, Finestone AS. Limited ankle dorsiflexion increases the risk for mid-portion Achilles tendinopathy in infantry recruits: a prospective cohort study. J Foot Ankle Res. 2014;7:48. doi: 10.1186/s13047-014-0048-3
28. Rice H, et al. Reliability of instrumented ankle plantarflexion testing using a fixed-frame dynamometer. Int J Sports Phys Ther. 2024;19(2):207-215. doi: 10.26603/001c.91664
29. Russell JA, Hein J, Lamb T. Clinical assessment of the ankle: reliability of measures for dancers. J Dance Med Sci. 2010;14(3):98-103. PMID: 20831835
30. Smith MD, Vicenzino B, Bahr R, et al. Return to sport decisions after an acute lateral ankle sprain injury: introducing the PAASS framework-an international multidisciplinary consensus. Br J Sports Med. 2021;55(22):1270-1276. doi: 10.1136/bjsports-2021-104087
31. Tassignon B, Verschueren J, Delahunt E, et al. Criteria-Based Return to Sport Decision-Making Following Lateral Ankle Sprain Injury: a Systematic Review and Narrative Synthesis. Sports Med. 2019;49:601-19. doi: 10.1007/s40279-019-01071-3
32. van Dijk CN. Anterior and posterior ankle impingement. Foot Ankle Clin. 2006;11(3):663-683. doi: 10.1016/j.fcl.2006.06.014
33. Wikstrom EA, Mueller C, Cain MS. Lack of Consensus on Return-to-Sport Criteria Following Lateral Ankle Sprain: Systematic Review of Expert Opinions. J Sport Rehabil. 2020;29:231-7. doi: 10.1123/jsr.2019-0038